继国科环宇之后，泰坦科技成为第二家在发行上市审核阶段被科创板上市委否决的企业。

9月26日，上交所披露科创板上市委2019年第25次审议会议结果公告，同意宁波长阳科技股份有限公司首发、不同意上海泰坦科技股份有限公司首发。

泰坦科技官网显示，公司成立于2007年10月，公司主要通过自主研发、品牌运营、品牌代理、集成打包服务等方式为生物医药、新材料、新能源、化学化工、精细化学等领域的实验室提供全方位的综合服务，覆盖客户的研发准备、研发过程、研发后期、生产质控等各个阶段。

上市委关注这些问题

上市委对泰坦科技提出的主要问题有：

一、“专业技术集成服务商”的定位问题及业务实质

审议结果公告显示，根据申请文件，发行人定位为“基于自主核心产品的专业技术集成服务商”。发行人各期主营业务收入中近50%为采购第三方品牌产品后直接对外销售；对于自主品牌产品，发行人全部采用 OEM 方式。针对 OEM 生产环节，发行人目前仅有两人负责OEM 厂商现场工艺指导与品质管控，部分产品由发行人提供原材料后委托 OEM 厂商进行分装加工，部分产品通过直接采购 OEM 厂商成品贴牌后对外销售。

科创板上市委要求补充说明：（1）申请文件所述发行人“专业技术集成服务商”的具体内涵；（2）申请文件所述“技术集成解决方案”在业务模式和经营成果中的体现。请保荐代表人对申请文件是否准确披露“专业技术集成”的业务模式和业务实质发表意见。

二、核心技术在产品及服务中的使用问题

审议结果公告显示，根据申请文件，发行人核心技术包括生产类核心技术和技术集成服务类核心技术。对于生产类核心技术，由于产品种类繁多，核心技术并不对应单一具体产品，更多的体现在为客户提供针对性强的技术集成产品和服务方面。对于技术集成类核心技术，主要包括用户信息采集及分析、智能仓储物流技术，该等技术主要体现在发行人电子商务平台“探索平台”的运营上。

科创板上市委要求补充说明：（1）上述两类技术如何在发行人主要产品和服务中使用，发行人核心生产技术如何体现在自有品牌产品销售中；（2）外购第三方产品销售如何体现发行人的核心技术；（3）上述两类技术先进性的具体表征和创新性，在境内外发展水平中所处的位置；（4）申请文件所披露的“核心技术相关产品和服务收入其及占比”的依据；（5）在互联网、大数据及物流技术方面不具备技术优势和技术领先性的情况下，将用户信息采集及分析等技术认定为公司核心技术的依据。

三、部分产品实现国产替代、进口替代的依据问题

审议结果公告显示，申请文件多处采用打破国外巨头垄断、实现部分产品国产替代、进口替代类似表述。

科创板上市委要求补充说明：（1）市场地位相关佐证依据的客观性；（2）除发行人外，是否存在同类产品的国内厂家，如有，说明相关产品与发行人产品在质量、档次、品类、价格方面的差异；（3）发行人相关产品与国外厂商在数量上的重合能否作为其认定发行人产品实现进口替代的依据；（4）在实现自主产品进口替代情况下，技术集成第三方品牌收入占主营业务收入比重近50%的原因。

四、相关核心技术秘密保密、应用问题

审议结果公告显示，根据申请文件，发行人直接销售给终端生产商的特种化学品，无论是自主品牌还是第三方品牌，均与自身核心技术——材料配方技术直接相关，而出于自身及下游生产客户的商业秘密考虑，公司未对该技术本身或具体配方申请专利。

科创板上市委要求补充说明：采用技术秘密方式保护的材料配方核心技术与主要产品全部采用 OEM 模式进行生产之间的合理逻辑性，相关产品是专用产品还是通用产品，毛利率偏低的原因，第三方品牌如何使用发行人配方，配方是否存在使用公开、被反向技术破解或外泄的可能，相关技术秘密是否已进入公知领域，是否会对公司的核心竞争力和持续经营能力产生重大不利影响。

国科环宇吃首例“否决单”

9月5日晚间，上交所发布科创板上市委第21次审议会议结果，同意杰普特科创板首次公开发行上市，不同意国科环宇科创板首次公开发行上市。

由此，国科环宇成为第一家在发行上市审核阶段被科创板上市委否决的企业。

对于此次否决，上市委审议认为，国科环宇的主要业务模式为重大专项承研，但这一业务模式并非通过市场化取得，收入来源也主要是由相关部门拨付经费；关联交易占比较高，但无法说明关联交易价格公允，“国科环宇不符合业务完整、具有直接面向市场独立持续经营能力的要求”。另一方面，因申报财务数据与公司此前在北交所挂牌时存在重大差异，公司也存在内控制度不健全、会计基础薄弱的情形。