近日，腾讯、蚂蚁金服旗下征信公司先后变更法定代表人，引发市场关注。
天眼查数据显示，芝麻信用运营主体芝麻信用管理有限公司发生法定代表人变更，蚂蚁金服董事长兼CEO井贤栋退出，新增法定代表人为渠瑜。
就在此前不久，马化腾宣布也卸任了腾讯征信有限公司的法定代表人，由腾讯分管金融科技业务的副总裁林海峰担任新的法定代表人。
而在这样的时点上，与之相关的消息是，蚂蚁金服和腾讯拒向百行征信提供客户信贷信息。值得一提的是，芝麻信用管理有限公司和腾讯征信有限公司均持有百行征信有限公司8%的股份。
市场人士分析认为，两巨头先后更换法定代表人有些过于巧合；而拒向百行征信提供数据也体现了腾讯、蚂蚁金服与百行征信之间的利益博弈。
针对上述问题，记者从两家机构处了解到，本次法定代表人变更是公司正常的治理结构优化。但对于拒绝向百行征信提供信息，双方均未做出回应。
个人征信博弈
近日，有媒体报道称，蚂蚁金服和腾讯拒绝向百行征信提供客户信贷信息。在除中国互联网金融协会的8家股东中，仅3家同意将数据接入百行征信。
第一财经分别向腾讯和蚂蚁金服求证，双方均未做出回应。但第一财经记者从业内人士处获悉，目前除了蚂蚁金服方面，其余几家股东均与百行征信签订了合作协议。
百行征信有关负责人表示，百行征信与各股东方保持良好的合作关系。作为市场化机构，百行征信与外部机构（包括股东单位）合作始终坚持市场化主体间平等、互惠、互利的原则。
“目前媒体上报道的腾讯、阿里拒绝向百行征信提供客户信贷信息是一种正常的市场行为，目前也仅仅在交流阶段，未来向百行征信报送数据也是大有可能的。这些从事基于大科技信贷的新兴机构，提供数据会有一些成本，涉及信息共享又担心商业信息是否会被泄漏，例如接入后，腾讯、阿里的很多客户信息会给许多小贷公司共享，这对二者来说都会有所顾虑。”北京大学金融智能研究中心主任助理刘新海对第一财经表示。
2018年2月22日，中国人民银行披露了首张设立经营个人征信业务的机构许可信息公示表，百行征信获得了目前国内唯一一块个人征信牌照，牌照有效期为3年。
从百行征信的股东构成看，百行征信的股东分别为中国互联网金融协会、芝麻信用管理有限公司、腾讯征信有限公司、深圳前海征信中心股份有限公司、鹏元征信有限公司、中诚信征信有限公司、考拉征信有限公司、中智诚征信有限公司和北京华道征信有限公司。其中，互金协会持股36%为大股东，其余8家个人征信机构等分别占据8%的持股比例。
百行征信成立后，上述8家市场机构不再直接从事个人征信业务，而作为百行征信的主要股东，通过百行征信实现信息共享，共同参与个人征信市场。
不过，实现“股东有资本合作、数据共享合作”的初衷并没那么容易。记者了解到，由于百行征信与8家机构股东都属平等的市场主体，并不强制要求8家股东提供数据，是否对接数据属于市场主体的自愿行为。
刘新海认为，从目前来看，百行征信的商业思路还在探索阶段，因此在新技术、平台经济的促进下，面对新的情况就更有挑战性。百行征信怎么提供更好的服务，让服务被市场接受，并不简单。
百行面临技术、业务双挑战
目前来看，百行征信面临着一些成长过程中的挑战。
“百行征信面临的个人征信挑战应该说是全球个人征信机构最大的一个挑战，国内消费金融近年来发展迅猛、业务复杂、变化快，即使从全球看也是如此，同时个人信息监管趋严，如何提供与其匹配的征信服务都需要学习和创新，按照（国内）传统的做法是行不通的。如果按照市场化机制运作还是有很多事情可以做。”刘新海称。
以存量数据为例，信息报送必须获得信息主体的授权，但由于每家公司的状况不同，因此信息报送上存在一定障碍。比如，报送路径是：借款人在阿里小贷有过借贷行为，授权后报送给征信公司。但由于百行征信成立时间较短，因此存量客户必须重新授权，“存量是一步一步来的，要先把增量的报送。”一位征信业内人士这样对第一财经记者说。
记者还了解到，此前百行征信与几家机构在除信贷数据外的其它数据对接是也有过探讨，但由于数据来源、维度不同，标准不一，因此如何整合还有待商榷。
“芝麻信用与腾讯的信用分都不能严格称为征信分，只能说是消费历史形成的，但征信分是信贷历史形成的，因此你很难说购物越多信用越好，消费少信用就相对较差。”上述征信业内人士对记者表示。
百行征信方面称，在与阿里和腾讯等互联网企业的合作上，百行征信围绕市场需求，正在与他们就借款人增量信用信息共享进行沟通，并就部分产品合作进行了深度交流，已初步确定了产品形态，为百行征信进一步增加产品种类、提高服务水平做好了前期准备工作。
据了解，截至2019年8月末，在产品开发上，百行征信已向市场推出个人信用报告、特别关注名单、信息核验平台等3款个人征信产品，另有3款产品将于今年年内陆续推出，还有10余款产品正在设计开发中，已初步具备了市场服务能力。
作为央行征信的一个有效补充，百行征信的个人信用信息以个人负债信息为主，主要是互联网消费信贷领域。但是，由于P2P监管趋严，很多机构还未开始接入就已退出市场，这也引发了“百行征信已错过个人征信市场化的时间窗口”的观点。
在市场看来，当初8家试点个人征信牌照失败，均入股百行8%股份，是一种妥协的行为，但如今“一刀切”的股权结构矛盾开始逐渐暴露。
“此前8家机构股东本身都各有各的问题，与监管的期望的要求还有差距，因此某种程度做了妥协处理，成立百行征信，都给了8%的股份。但真正运行后，矛盾开始逐一暴露。8家差距很大，都给了8%的股份不是特别合理的。这是一个折中的产物，而不是一个优化的产物。”一位业内人士称。
业内普遍认为，百行征信发展中的挑战还有来自于技术方面的问题。从技术角度来看，标准不统一是一个难点。比如，小贷机构作为民间机构并不规范，专业化水平较低、与银行规范程度相比差距较大；从业务角度来看，让一些问题平台共享信息，方法是行不通的。
刘新海认为，百行征信在业务上的一个挑战还要面对很多可以称之为问题平台的小贷机构（具有商业模式不清晰、合规性比较差、不良率高等特点），这些问题平台本身怕内部风险的暴露，对于信息共享不是很积极。
当然，百行征信作为市场化征信机构刚刚成长，还有很多业务空间。刘新海表示，百行征信可以提供基础征信服务之外其他的很多服务和产品，做央行征信中心没覆盖的消费者的数据收集和加工业务。例如国外一些领先征信机构的信用评分都有上百个，能提供多种多样的信用报告、风险预警产品，以及面向消费者的征信服务等，这些机构每年都会开发数十种新的征信产品。
“欧美的征信机构也是经历很多年的运营才发展成熟，这其中也包括和信贷机构的博弈，消费者的大量申诉，媒体的抨击等。因此社会各界需要对成立不到两年，面临很多新挑战的百行征信有足够的耐心。”刘新海表示。
