近日，关于气溶胶传播新冠病毒的说法甚嚣尘上，各方专家也有自己的解读。根据国家卫建委于9日上午公布的《关于印发新型冠状病毒肺炎诊疗方案（试行第五版 修正版）》的解释，经呼吸道飞沫和接触传播依然是新冠病毒传播的主要途径，气溶胶和消化道等传播途径被定义为“尚待明确”。

如何来理解这样一个具备一定不确定性的解释？解放日报·上观新闻记者在武汉抗疫前线采访了上海第一批援鄂医疗队专家组组长、上海市第一人民医院呼吸科主任周新。关于气溶胶传播是怎么一回事，关于在当下时刻，公众和医疗系统该如何正确地理解、进行防疫工作，周新给出了自己的见解。

上观新闻：您怎么看待这次从媒体到专家热议气溶胶的现象？

周新：这个问题的本质是大家对于新冠病毒是否会直接通过空气进行长时间大面积传播的担忧。但其实现在没有一个临床案例表明，病毒会以气溶胶为载体，通过长时间的飘散后，被健康人吸入导致感染肺炎的。说个极端一点的情况，比如在方舱医院，这么多人在一个空间里，病患呼出来的气体肯定有病毒，携带这些病毒飘散的载体就是这个气溶胶。可是方舱医院空间很大，即使有很多病毒，其实也稀释了。这个浓度的气溶胶对有防护措施的医护人员来说，染病概率也趋近于零。

上观新闻：对于普通人来说，需要担心这个传染渠道吗？

周新：我个人认为，一般人在户外环境下行走活动，即使不戴口罩，也不会因为气溶胶传播而致病。倡导大家戴口罩，主要还是出于防止大家在和感染人员交流的过程中，因飞沫感染而中招。实际上飞沫还是呼吸道疾病最主要的传播途径。

上观新闻： SARS也是冠状病毒的一种，和这次的新冠病毒具有基因片段的高度相似性，也有说法SARS当年就是被确认是气溶胶传播，所以它和新冠病毒在传播规律上有没有相互参照的意义？

周新：其实还是一样，不能脱离具体环境和病毒浓度来谈病毒传播和致病的问题。即使是SARS病毒，也并不会在风中飘散一段时间后而出现受感染者的情况。之前有医护人员中招，不管是新冠肺炎还是SARS，主要还是因为医护人员有的因为不知情而被患者飞沫传染，也不排除在密闭的室内空间以及高浓度病毒的环境下工作，因防护措施不到位而致病。除了新冠病毒，其实人就生活在充满PM2.5和各种病毒的环境里，我们的免疫系统除了能够抵挡低剂量的新冠病毒，其实还有更多繁重的“任务”。总的来说，虽然气溶胶是一种传播载体，但它的有效传播对浓度和环境的要求是十分“苛刻”的，正常情况下，不需要对这种传播方式有任何的恐慌。

上观新闻：最近李文亮医生的过世也引发了大家的热议，其中一个点就在于我们之前认为得新冠肺炎而不幸过世的病人大多还是中老年和有基础病的患者，为什么像李医生这种非常健康且比较年轻的案例也会死亡呢？

周新：之前网上说到有所谓某一些病患携带病毒的“毒性”会更大，致死率更高，这种说法是不对的。现在我们所了解的就是只有一种病毒。大部分人，可以说80%以上的人，感染新冠病毒后，表现的都是一般的肺炎症状，简单治疗，两到三周就可以出院。至于说哪些人，是什么原因，会从轻度急转直下成为重症，要通过插管等辅助手段来帮助呼吸，可以说目前没有科学定论。所以即使有些年轻人，平时身体非常好，这次怎么一下变成危重，我只能说，有一些人的基因对病毒有种类似过敏性的强烈反应，这种个体是存在的，只是在人群中比例很低很低。

上观新闻：对病毒易感人群的判断，最终会有结论吗？

周新：最终我相信是会有的，这需要科学层面的各种基础性研究的进步，包括对病患基因样本的分析和比对，但这一定是一个漫长的过程，并不会是眼下抗疫工作过程中可以很快发现的。反过来说，我们也发现，有一些确诊病例，比如父亲得病，儿子没有得，两人生活在一起，父亲发烧等症状出现后，儿子和他每天密切接触，最后也没事，这种情况其实也有不少，确实个人体质的差异性还是很大。