过山车，也不过如此。
在3月11日14时57分恢复交易后，再升转债从上涨30.02%下跌至上涨6.27%，3分钟内下跌23.75%。而在此前，再升转债分别在上午触发半小时临停和下午开盘不久触发熔断。
这也意味着，再升转债不仅仅在3月9日至11日这三天内出现暴涨暴跌，而且在单日内同样上演“过山车”行情。
“再升这种转债，不设涨跌幅限制，而且换手率非常高。我不是很建议去参与，特别是对波动忍受能力较差或者交易能力一般的投资者，规避是上选。”北京某公募基金可转债基金经理窦鹏盛（化名）称。
又一次博傻？
3月11日午盘开盘后不久，上交所公告称，自2020年03月11日13时02分开始暂停再升转债（113510）交易，自2020年03月11日14时57分起恢复交易。当日上午，再升转债盘上涨超过20%触发盘中临时停牌，停牌时间半小时。
3月9日，再升转债上涨55.9%，报收于401.26元/手；而到了3月10日情况则出现反转，再升转债开盘下跌30%，开盘即触发熔断，下午收盘前三分钟才能重新交易。截至当日收盘，再生转债跌幅达53.05%。而在3月11日，最后3分钟交易内，再升转债直接下跌23.75%。
“这几天也可以看到，可转债的波动比正股要大得多，如果可以承受这样的波动，并且交易能力很强，可以考虑参与，毕竟收益很有诱惑力。”窦鹏盛说。
“按照规定，满足条件后发行人可以实施赎回权，对于转债持有人，便需要在在赎回截止日之前需要判断转股价值和赎回价格之间孰高；如果到时候股价没有大幅下跌的话，肯定选择卖掉或转成股票而不是让它赎回。”
3月9日晚间，再升转债的正股再升科技（603601.SH）公告称，上市公司在2020年1月20日至2020年3月9日期间，满足连续三十个交易日中至少有十五个交易日的收盘价格不低于“再升转债”当期转股价格（8.59 元/股）的 130％，已触发“再升转债”的赎回条款。2020年3月9日，公司第三届董事会第三十次会议审议通过了《关于提前赎回“再升转债”的议案》，同意公司行使“再升转债”的提前赎回权，对“赎回登记日”登记在册的“再升转债”全部赎回。
“发行人的目的就是为了使得投资人在截止日之前尽量转股，这样就不需要还本付息了。”窦鹏盛说。
“如果认为其在赎回之前还可以继续上涨，那就可以继续交易。在没有跌到强赎的价格以下，在截止日期之前，进行交易卖掉或转股都是合适的，因为强赎的话只剩下100元出头，几乎谈不上性价比。”窦鹏盛进一步表示。
Wind统计显示，截至3月11日收盘，再升转债报收200.21元，转股价值187.544元。同样坐过山车的还有尚荣转债（128053）。3月11日收盘，尚荣转债当日大涨34.83%，成交295万手，过去3个交易日来，分别上涨54.94%、下跌35.78%和上涨34.83%。
在一位券商人士看来，如今投资者抢筹可转债的行为与2015年博傻分级B很类似。
“很多人可能都不知道可转债的规则，与当年炒作分级B很类似，一些转债的溢价率也超过20%，是比较危险的了。”该券商人士表示。
抢权再次上演
在投资者激烈博傻交易再升、尚荣等“网红”转债的另一面，新债也上演了抢权、中签率砍半的一幕。
统计显示，2020年来发行的可转债有16只上市，从上市首日涨幅来看，新转债无一破发，上市首日平均涨幅为20.1%，2019这一数值为11.8%，也就说，涨幅接近70%。从溢价率上看，2020年发行新债上市首日平均转股溢价率和纯债溢价率为8.6%和44.1%，高于2019年的4.1%和33.8%——即市场给予可转债更高的估值，打新收益十分可观。
业内人士称，在流动性宽松的低利率环境下，权益类资产估值易上难下，从股债估值对比看，权益资产估值具有相对优势，可转债资产上行趋势明确。
虽然可转债估值已回升到近两年高位，但仍处于历史平均水平。在2018年悲观环境下，可转债估值恐慌性地压缩至历史最低位，处于显著低估状况，2019年开始正常恢复，当前估值并不贵。
由于可转债打新的高收益，自然吸引了越来越多的资金参与。从网上申购数来看，今年新转债平的均网上申购金额为2.4万亿元、平均中签率为0.02%，而2019年发行转债平均申购金额为0.8万亿元、平均中签率为0.04%。
值得一提的是，由于2020年新发可转债均未设置网下申购渠道，而机构投资者网上申购与个人投资者一样面临100万元上限的限制，因此机构投资者想要获取新券上市收益几乎仅能通过抢权。
“今年来抢权策略平均收益为0.94%，其中转债平均贡献收益率为 1.56%，股票平均贡献收益率为-0.63%。”不过，西南证券称，抢权策略更适合牛市时锦上添花，现阶段抢权略显鸡肋，转债投资还需立足正股基本面。
博时可转债ETF基金经理邓欣雨也表示，可转债市场可能呈现出供不应求局面，需求支撑会很强。一方面是权益市场未来预期是向好的，一方面很重要的就是固收类投资者对可转债的关注越来越多，考虑到纯债市场收益率已偏低，未来纯债回报空间可能难完全达到投资者收益诉求，向可转债市场要收益或是趋势。
