2日，国际货币基金组织（IMF）总裁格奥尔基耶娃在绿天鹅会议上表示，IMF将在两年内，将全球前20大排放国的第四条款磋商纳入气候变化因素。
她说，IMF正快速推进将气候风险纳入其最重要的两个政策监督工具，即第四条款磋商和金融部门评估规划（FSAP）。
格奥尔基耶娃表示，目前IMF有五分之一成员国的FSAP已经涵盖了气候风险，而IMF的目标是在成员国的支持下对此达到全面覆盖。
将气候风险纳入第四条款磋商
根据IMF章程第四条款相关规定，IMF通常与成员国每年举行一次磋商，称为第四条款磋商。随后由IMF工作人员撰写磋商报告，经IMF执行董事会讨论后公开发布。
奥尔基耶娃表示，目前现在IMF已经在这些评估中整合了气候因素，这一决定是由IMF的董事会和股东作出的。
具体的处理方法是，IMF首先研究排放大国的减排政策。“我们已经与大约30个国家进行了接触，其中包括英国、加拿大、德国、韩国和美国。”她表示，“我们将在两年内覆盖所有排在前20的排放国。”
奥尔基耶娃解释道，当看到各国的减排政策时，首要任务是帮助他们塑造针对公共/私人投资和消费者行为的激励环境，改变并转向低碳强度并且需要他们专注于碳定价。
她表示：“我们的研究表明，如果我们不开始为碳定价，并且在碳价格将如何上升的前瞻指导下快速进行，我们将无法实现《巴黎协定》的目标协议。”
“因此，如何在不同的国家对碳进行定价以及定价的水平，是首要考虑的优先事项。”奥尔基耶娃透露，IMF正在研究三种方式：税收（最有效的方式）、交易（已经开始且很受欢迎）以及碳定价的监管等效性（一种基于监管的影子碳价格）。
奥尔基耶娃说，目前我们有23%的碳排放已经被碳税或碳交易覆盖，但在监管方面还没有确切的等效数字。
在同一场会议上，IMF副总裁张涛表示，经济学家在研究哪些政府政策能最有效解决气候问题时，首先想到的是碳定价。
他解释道，监管措施当然能发挥作用，但经济理论告诉我们，这些手段的灵活性和效率都不如市场化的方法。部门政策、收费返还以及其他各种工具也能发挥一定作用。但对碳含量收费被认为是效果最好、效率最高的工具。它能鼓励个人和企业减少能源使用量，促进采用更清洁的燃料，引导资金投向清洁技术，同时创造亟需的财政收入。
张涛说，碳定价可以通过不同方式实施。一种可能的方式当然是碳税。这种方式能提供更确定的碳价，从而有助于调动投资。碳税的管理也相对简单——可以在现有的道路和燃料税中加入碳税，也可以对石油产品、煤炭和天然气征收类似的税。另外，财政部门将直接获得碳税收入——而它们在税费管理和预算方面拥有丰富的经验。
他说，另一个例子是碳排放权交易制度。碳排放权交易制度具有与碳税类似的优点，但排放配额需要以拍卖方式提供，以便创造财政收入。为此，可能需要建立相应的价格稳定机制，如碳价下限。包括欧盟和韩国在内的一些国家已经实施了碳排放权交易制度，尽管到目前为止这些制度还只是重点关注了电力和工业部门。
五分之一成员国FSAP已涵盖气候风险
除了减排之外，气候变化所造成的冲击，以及因此所带来的脆弱性被认为应当得到有针对性解决，而这些解决气候冲击脆弱性的弹性政策要如何评估？
奥尔基耶娃表示，IMF着眼于财政缓冲、在气候适应方面的公共支出、新的保险产品、社会保障以及如何将所有这些结合起来建设更具弹性社会的措施。
而这也就涉及IMF的另一评估工具：FSAP。FSAP是IMF和世界银行定期对成员经济体金融体系稳健性、监管框架质量以及金融体系对经济增长和发展促进作用进行的评估（世行仅对发展中国家评估）。
奥尔基耶娃表示，目前IMF有五分之一成员国的FSAP已经涵盖气候风险，其目标是在成员国的支持下达到全面覆盖。
她表示，IMF研究的风险包括两类：物理风险和转型风险。
她解释道，物理风险是一个简单的概念——当发生造成损害的冲击时，它会转化为对企业资产负债表的影响，当然还有对银行资产负债表的影响。
更复杂的是转型风险。奥尔基耶娃表示，这将随着时间的推移而发生，且随着我们向低碳强度迈进，这种风险会逐步显现。
“我们今天需要研究这种风险：‘脏’资产将如何演变，它们的价值将如何下降，它们是否会被其他资产所取代？”她表示，“我们要如何整合这一点？这是我们与中央银行和绿色金融体系网络的合作伙伴一起在努力解决的问题。”
她举例称，在菲律宾，IMF研究了受台风袭击的低洼岛屿如何管理这种风险，当局如何模拟未来的风暴，以及这些风暴对银行资本的影响；在重要的石油出口国挪威，IMF则研究了转型风险以及碳价格上涨将如何影响银行的信用风险。
奥尔基耶娃认为，需要在以下三个方面建立更多共识：第一，如何进行增强压力测试；第二，如何确保监管框架适当地管理全方位的气候风险；第三，如何通过提出一套较小的可信框架和标准来调整与气候相关的风险。
她并表示，目前的好消息是绿色投资正在增加：今年迄今为止，已有140家金融机构在绿色项目的债券和贷款上投资了 2030 亿美元，而坏消息是各方还没有找到统一的标准，200 个框架有点难以处理。
“我们必须缩小范围并接受一个事实，即只有在具有标准化披露和公认框架具有共性时，强制性报告才能进行。”她说。
