10月19日，众兴菌业（002772.SZ）吃到了连续第二个跌停板。上周末，众兴菌业宣布终止收购茅台镇酱酒企业圣窖酒业，引发了股民质疑：从决定终止收购到最终披露历时50多天，这笔收购背后是否有其他的猫腻。

公告显示，众兴菌业此前拟现金收购刘见、刘良跃持有的圣窖酒业100%的股权，并在2021年06月20日双方签署了《股权收购合作意向书》。意向书签署后，众兴菌业开展了尽职调查工作，聘请了立信会计师事务所作为审计机构，开元资产评估有限公司作为评估机构，并抽调专人做了尽职调查。

期间上述多方进行了多轮次的沟通磋商，初步达成一致意见。但因市场宏观环境发生变化等原因，2021年8月25日众兴菌业决定终止本次收购，随即与交易对方就终止涉及的相关事项进行了多次沟通协商，争取取得对方的同意。最终经多次反复友好协商，最终双方就终止相关事项达成一致，并在10月15日公告放弃收购。

众兴菌业方面认为，终止收购不会对公司财务状况和经营状况产生重大影响，不存在损害公司及股东利益的情形。

但众兴菌业的股价应声而落，在公告后的首个交易日（18日），众兴菌业即以9.15元的价格跌停开盘，并维持全天；19日众兴菌业再次以8.24元跌停开盘。在6月21日宣布收购事项后，众兴菌业的股价曾接连迎来多个涨停板，冲高至17.24元的高位，如今股价已被腰斩。

因此这一变化引发了部分股民的不满，有股民质疑，从8月25日做出决定到实际公告日10月15日，前后相差50多天；也有声音认为，这一收购本身背后是否是为众兴菌业其他动作做铺垫。

第一财经记者注意到，众兴菌业目前正在进行债转股。

2017年12月13日，众兴菌业发售了9.2亿元的可债转（众兴转债），并可以在2018年6月19日到2023年的12月13日转股，初定转股价格为11.74元，期间价格多次调整，2020年6月5日，调整为11.45元。

根据2021年4月2日披露的《2021年第一季度可转换公司债券转股情况公告》显示，到2021年第一季度，“众兴转债”因转股减少240张（即金额24000元），共计转换公司股票2093股；截至2021年03月31日，众兴转债剩余张数为9193550张（即金额919355000元）。

也就是说从2018年6月可转股以来，进展缓慢。

在2021年5月25日公布的《天水众兴菌业科技股份有限公司主体与相关债项2021年度跟踪评级报告》中，众兴菌业称，虽然经营性现金流保持净流入，且享有税收优惠，但由于部分原材料价格持续上涨，且未来资本支出压力仍较集中，总有息债务占总负债比重仍较高，发行的“众兴转债”规模较大，若未来转股比例仍处于低水平，公司将面临很大的债务集中偿付压力。

不过在后面的一个季度中，众兴菌业债转股的比例迅速提升。

7月2日的公告显示，截至2021年6月30日，“众兴转债”累计转换成公司已发行 A 股股票38324844股，尚有4845970张存量的“众兴转债”未转股，占“众兴转债”发行总量的52.67%。

而截至2021年09月30日，“众兴转债”剩余张数为4089867张（即金额408986700元），约占9.2亿可转债总量的44.5%，也就是说转股比例约为55.5%。

虽然无法确定6月份宣布收购圣窖酒业对众兴菌业可转债进程的具体影响，但在第二季度，众兴菌业的可转债进程发生了很大的变化。

香颂资本执行董事沈萌告诉第一财经记者，可转债转股不是强制性的，债权人可以自行选择是否转换为股票，依据就是当时的股价是否具有转股的更高收益，而众兴菌业跨足酒业原本就属于没经验，更像是为了蹭热点。

在收购信息公布后，第一财经记者曾对圣窖酒业进行实地调查，发现虽然圣窖酒业还在生产，但在实际产能、老酒实际储备以及公司资产组成上存在一些未明之处。

值得注意的是，10月15日，众兴菌业发布业绩预告，称今年前三季度预计净利润亏损4500万元-5500万元，而同期净利润为1.2亿元，其中第三季度亏损预计在5753.15万元到6753.15万元左右。对于业绩预亏的原因，众兴菌业解释称一方面是由于产品成本上涨明显；另一方面是消费市场表现疲软影响了产品销售价格；此外，产品即在产品报废的非经常性损失影响利润1780万元，而且理财产品受股市影响预计影响利润约2000万元。

不过在业内看来，众兴菌业目前的信批操作上并无法看出有明显违规的情况。

北京市京师律师事务所律师王营告诉第一财经记者，从流程上，并购重组重大事项是完整、持续、变化的过程，单方终止后与交易对方进行善后安排，达成一致后，信披义务人再进行披露并不违反信批规定。但是否其中存在其他操纵股价的情况，依然需要基本的证据，比如交易所的纪律处分等，投资者才能进行维权和索赔。