企查查显示，8月2日，华为技术有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书公开。
法院查明，诉争商标为“鸿蒙HongMeng”，国际分类涉38类通讯服务，法院认为原告华为公司申请的“鸿蒙HongMeng”商标与引证商标“鸿蒙”构成近似商标，易造成相关公众混淆。
判决结果显示，驳回华为公司诉讼请求。
据悉，此前，华为公司曾诉争42类“鸿蒙”商标，也被判定近似。
企查查显示，8月2日，华为技术有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书公开。
法院查明，诉争商标为“鸿蒙HongMeng”，国际分类涉38类通讯服务，法院认为原告华为公司申请的“鸿蒙HongMeng”商标与引证商标“鸿蒙”构成近似商标，易造成相关公众混淆。
判决结果显示，驳回华为公司诉讼请求。
据悉，此前，华为公司曾诉争42类“鸿蒙”商标，也被判定近似。
